cmoy953oa…, LOST). FATO119362127820103, 15 dígitos) em 286 mensagens; 29 leads reclamam que "a chave não está dando" e o robô não reenvia chave válida. Gente já convencida não consegue pagar. FATOcmoe01g2o…). Como o produto já foi entregue, a cliente se sente acusada de mentir. FATOO funil tem um motor de conversão que funciona (reciprocidade + fé) mas perde dinheiro em quatro pontos consertáveis sem tocar no modelo — PIX quebrado, validação de comprovante burra, ausência de follow-up na data de liquidez, e tráfego frio inflando o board — além de um vazamento estrutural (entrega grátis total) que pede experimento, não fé.
Conversão por etapa (n = 10.955; detecção por conteúdo da conversa, não só pelo campo etapa)
Motivo de perda (LOST, n=2.581) FATO — quase ninguém recusa formalmente.
Mapa de drop-off (não-ganhos, ranqueado por volume absoluto)
| Onde travou | LOST | ACTIVE | Total |
|---|---|---|---|
| Recebeu proposta, nunca recebeu material | 121 | 3.412 | 3.533 |
| Recebeu material e sumiu sem comprovante (fantasma) | 2.329 | 501 | 2.830 |
| Nunca respondeu (só o template do anúncio) | 24 | 1.803 | 1.827 |
| Respondeu mas não chegou à proposta | 10 | 879 | 889 |
| Enviou comprovante e não foi marcado ganho | 97 | 26 | 123 |
Como os perdidos saem — última fala antes do silêncio (LOST n=2.581) FATO
1.332 (43,4%) totalmente silenciosos após receber (0 mensagens depois). Mediana de mensagens do lead pós-entrega = 1. 126 prometeram pagar na última fala; 69 disseram que já pagaram.
Valores pagos (WON, n=1.753) — a ancoragem falha FATO
| Valor | Qtd | % | Valor | Qtd | % |
|---|---|---|---|---|---|
| R$22 | 614 | 35,0% | R$30 | 114 | 6,5% |
| R$25 | 188 | 10,7% | R$29 | 121 | 6,9% |
| R$34 | 238 | 13,6% | R$39 | 62 | 3,5% |
| R$10 | 82 | 4,7% | R$40 | 62 | 3,5% |
| R$20 | 73 | 4,2% | R$50 | 45 | 2,6% |
Timing, engajamento, régua FATO
| Dimensão | WON | LOST | ACTIVE |
|---|---|---|---|
| 1ª resposta (mediana) | 4,6 min | 5,1 min | 10,6 min |
| Msgs genuínas do lead (mediana) | 5 | 4 | 1 |
| Toques de remarketing (mediana) | 3 | 7 | 2 |
Conversão por instância e por horário FATO
| Instância | n | Conv. global | Conv. quem recebeu material |
|---|---|---|---|
| 158 — motogg ← benchmark | 4.371 | 20,3% | 47,1% |
| 178 — Final 6035 | 508 | 17,7% | 42,8% |
| 175 — Final 6505 | 845 | 16,7% | 41,7% |
| 176 — Final 6259 | 1.011 | 14,6% | 37,3% |
| 166 — Final 6899 | 1.851 | 15,2% | 36,0% |
| 167 | 203 | 7,9% | 25,5% |
| 177 — Final 6245 | 508 | 11,4% | 24,4% |
| 179 — Final 6041 ← metade do benchmark | 1.657 | 8,0% | 21,2% |
| Horário / Dia | Detalhe | Conv. |
|---|---|---|
| Dia útil 07h–16h | Melhor janela | ~18–20% |
| Madrugada 00h–03h | Pior janela | ~8–12% |
| 23h | 10,6% | |
| Sexta-feira | Melhor dia | 22,2% |
| Quinta-feira | 19,4% | |
| Quarta-feira | 19,0% | |
| Domingo | Pior dia | 11,4% |
| Segunda-feira | 13,0% | |
| Terça-feira | 13,4% |
36,3% de quem recebe material paga; 43,4% somem na entrega; 30/30 do estrato lost_material_ghost receberam os 7 PDFs + vídeo antes de qualquer PIX, às vezes por timeout de inatividade, inclusive quem pediu para não receber.
Chave malformada 119362127820103 (15 díg.) em 286 mensagens (vs 11936212782 correta em 11.339); 29 leads reclamam que a chave falha; nos WON rápidos a venda só destrava quando reenviam a chave como número puro (5/30).
A recusa é frase fixa disparada para todo documento (e sem anexo); estrato not_paid 20/30 eram pagantes reais ou reenvios; 74 dizem ter pago sem virar WON; 12 confirmados.
objection_preco 12/30 e engaged_no_pay 10/30 são "sem dinheiro agora", com data exata; won_slow 11/30 voltam e pagam quando o salário entra, acionados pelo lembrete de culpa.
3 gatilhos: (1) PIX manual para pessoa jurídica desconhecida ("Grow Delux Digital Ltda") que não bate com "Regina"; (2) link do Drive/app marcado como suspeito; (3) contradição "grátis depois cobra" que soa imoral ao público religioso. Base idosa já traumatizada por golpes.
lost_phase1_early 24/24 e ~18/30 do active_material só enviaram o template idêntico do anúncio e nunca mais digitaram nada; o funil responde com monólogo automático.
O anúncio sugere material gratuito; ao descobrir que cobra, a lead recua; o funil evade ("contribuição simbólica") ou encerra, sem nunca ancorar preço.
Funil insiste com "Ainda está por aí??" mesmo para quem pediu pausa.
em_maos está quebrada~134 vendas perdidasEntre quem recebeu material na mesma instância 158 — motogg, a variante de ancoragem em_maos converte 5,6% (n=323) vs preco_mais_caro 47,1% — 8× pior. O mecanismo (copy ruim? entrega quebrada? outro fluxo de pagamento?) precisa de inspeção.
| Dimensão | Ganhos | Perdidos |
|---|---|---|
| Liquidez no ato | Têm saldo quando recebem o PIX; pagam em mediana 38 min | Liquidez datada ("só dia 25", "depende do marido"); sem lembrete na data, somem |
| Checkout funcional | Chave funciona, ou é reenviada como número puro e destrava | Travam na chave inválida; o robô não corrige; venda quente morre |
| Dívida moral | Aceitam "recebe primeiro, confio em você"; voltam pedindo desculpas e pagam | Recebem grátis (às vezes sem pedir); a dívida não "pega"; vira favor adiável |
| Engajamento real | Trocam mensagens (mediana 5); houve conversa humana | Frios de template (mediana ACTIVE 1); 24/24 nunca digitaram a 2ª palavra |
| Confiança na fonte | Decisão devocional; pagam sem auditar o recebedor | Travam no PIX-PJ "Grow Delux", link suspeito, "grátis depois cobra" |
| Expectativa de preço | Chegam aceitando contribuir; "valor que Deus tocar no coração" funciona | Chegam achando grátis; "é pago?" nunca é respondido com ancoragem |
| Confirmação sem atrito | Comprovante aceito (às vezes só na insistência) | Pagantes legítimos recusados pela frase-fixa; viram LOST "não respondeu" |
Cuidado com correlação×causa: ganhos mandam mais mensagens (mediana 5 vs 1), mas isso é majoritariamente consequência do interesse, não causa da venda. O que é causal e acionável são as barreiras concretas (PIX, comprovante, data de liquidez, expectativa de preço).
objection_preco 12/30, engaged_no_pay 10/30 · Pós-material, na réguacmpga2u1u…: "…só no pagamento que e no 5 dia útil"cmpakx9ob…: "Isto é pago"cmo4o0yc2…: "a chave não está dando me manda novamente"cmobe6f1z…: "Oi! Já fiz o PIX."cmokrit26…: "Me perdoe, pensei que era golpe"cmp4c10p1…: "Não vou pagar nada não, não pedí nada"objection_desconf 6/30 · Réguacmo6njq4j…: "depois de tantas notificações… vou pensar se devo"cmpd8fjfe… (WON): "não sei fazer Pix e a minha filha que faz pra mim"#31 entrega + #39 cobrança119362127820103; garantir 11936212782 puro; adicionar handle de intenção "chave não funcionou" no waitResponseNode que reenvia chave válida + alternativa (QR/copia-e-cola)#46/#49 paymentAnalysis#39/régua FASE 4#31 entrega#21/#12 (dúvida/preço FASE 1)#8–#12 abertura#13–18/#41–45em_maos~134 vendas · esforço baixíssimo#31 áudio preco_mais_caro + texto dos valoresem_maos (5,6%). HIPÓTESE copy pior, entrega quebrada, ou mecanismo de pagamento diferente. Falta: inspecionar o node/edge dessa variante e amostrar entregas reais.audio_contribuicao (com link) existe mas ficou fora do escopo. Falta: A/B controlado link×PIX no mesmo público.motivoPerda tem só 4 valores e nenhum é "homem"; os descartados são fechados antes de receber áudio do funil, logo não estão neste dataset. Não há como medir falsos-positivos (mulheres barradas) sem os logs do agente verificador de gênero. Recomendo exportar a coorte "encerrado: Cliente homem" para auditar.O anúncio entrega volume barato e frio; o melhor sinal de compra (perguntar o preço) é justamente o que o funil despreza; e o produto caro (material + link público) é empurrado para gente que nunca conversou.
9.1 — Quem pergunta o preço é o MELHOR lead — e o funil o despreza FATO
| 1ª fala genuína | n | Conversão |
|---|---|---|
| "é pago?" / "quanto custa?" | 821 | 28,4% ← a maior |
| "quero / pode enviar" | 416 | 22,1% |
| só saudação ("oi") | 556 | 20,5% |
| (outras falas) | 6.756 | 18,9% |
| "pessoal / pelo meu filho" | 46 | 15,2% |
| religioso / "amém" | 120 | 11,7% |
| só o template, nunca digitou nada | 2.154 | 0,3% ← peso morto |
Perguntar preço não é objeção, é compra: converte 28,4%, quase 2× a média. Mesmo assim o funil responde com evasiva ("contribuição simbólica") e às vezes encerra.
9.2 — ~20% dos leads são peso morto do anúncio FATO
2.154 leads (19,7%) só enviaram o template do anúncio e nunca digitaram outra palavra → conversão 0,3% (6 WON). O funil dispara 5 áudios + material + PIX + régua inteira nesses contatos que nunca viraram conversa.
9.3 — Entregar material a lead frio é jogar dinheiro fora FATO
| Msgs antes do material | n | Conversão |
|---|---|---|
| 0 (empurrado por timeout) | 134 | 1,5% |
| 1 | 238 | 16,8% |
| 2 | 2.264 | 44,5% |
| 3+ | 2.185 | 32,2% |
9.4 — O criativo promete "grátis" e atrai caçador de brinde FATO HIPÓTESE
26 leads dizem literalmente que esperavam algo gratuito.
O criativo promete o devocional sem mencionar a contribuição, então atrai quem não pretende pagar e ainda dispara a objeção moral "oração não se vende". Confirmar lendo os criativos/copy das campanhas ativas.
9.5 — O que os dados NÃO confirmaram (honestidade) FATO
T4 é a versão "de origem" da rec. #5 (agora com prova: price-askers = 28,4%). T5 reforça a rec. #4 (não despejar material grátis). T1–T3 atacam a causa que está antes do funil — o anúncio que enche o board de 6.621 ACTIVE frios. Mexer só no funil sem mexer no criativo deixa metade do problema de pé.
#48/#52)#21/#12#12/#24/#31not-paid sem saída. Comprovante considerado inválido não recebe resposta nenhuma — o lead fica no vácuo. E o reconhecimento do comprovante válido é lento/instável: uma ganha (cmpnz8d19…) levou ~7h e 3 reenvios até ser reconhecida. FATODecisão de voltar pro PIX foi segura. O que está custando venda aqui não é o meio de pagamento — é o mesmo do Regina (atrito de pagamento/comprovante, objeção de liquidez, criativo que promete grátis) mais dois defeitos próprios: o gate do vídeo e o not-paid sem tratamento. Mexer nesses dois é barato.
LOST (só 7): 4 = "não quer o material FRONT" (recusaram cedo), 3 = "não quer depois de tempo". Última fala típica: "No momento não tenho dinheiro", "como funciona", "Isso é real e não julgamento". FATO
R$5 · R$10 · R$10 · R$10 · R$10 · R$15 · R$20 · R$22 · R$22 · R$22 · R$30 · R$34 · R$34 · R$34 · R$34 · R$35 · R$39,80 · R$50 — mediana R$22. 7 dos 18 pagaram ≤ R$15. A âncora R$34 não domina (4/18).
Você testou checkout (página doacoes.maesintercessoras.com) no começo e depois voltou pro PIX manual (chave 11936212782). Resultado:
| Rail de pagamento (entre material-recipients) | n | WON | Conversão |
|---|---|---|---|
| Só link checkout/doacoes (sem chave raw) | 32 | 3 | 9,4% |
| Só PIX manual raw (sem checkout) | 85 | 14 | 16,5% |
| Tinha botão interativo "CLIQUE AQUI" | 50 | 18 | (todos os WON passaram pelo botão) |
Conversão por dia de entrega do material (mostra a troca acontecendo): FATO
| Dia | Material | WON | Conv. | Link doacoes | Chave raw |
|---|---|---|---|---|---|
| 27/05 | 6 | 1 | 16,7% | 6 | 0 |
| 28/05 (transição) | 35 | 5 | 14,3% | 28 | 11 |
| 29/05 (era PIX) | 47 | 8 | 17,0% | 2 | 45 |
| 30/05 (era PIX, jovem) | 33 | 4 | 12,1% | 0 | 33 |
Voltar pro PIX não piorou. A conversão se manteve ~15–17%; o checkout (doacoes), além de menor (9,4%), foi a coorte mais antiga e menor (32 leads). Se quiser saber qual é melhor de verdade, precisa de A/B no mesmo período — comparar épocas diferentes mistura tempo e qualidade de tráfego.
Hoje uma mesma entrega manda botão "CLIQUE AQUI" + (quando o lead pergunta) chave PIX raw + (às vezes) link doacoes — três caminhos de pagamento. Ex.: cmpppx0vf… recebeu o botão e respondeu "Onde está a chave pix" → só então recebeu a chave. Confunde. Como o PIX raw converte igual/melhor e é mais simples, vale padronizar um rail só.
…gojbn8 (ACTIVE): "Nesse momento não tenho dinheiro só dia 10 que recebo o meu benefício" · …d7crsf: "estou esperando a minha aposentadoria em setembro"…f92azr/Antonia (LOST): "Espero que não seja preciso pagar nada" → funil só respondeu "Tudo bem!" e desistiu…zosvge/Marinalva (WON, pagou e xingou): "É feio vender a palavra de Deus são falsos profetas" · …jmccdv (WON): "Golpe"…28v4mm: última fala "como fuciona"As mesmas do Regina — fricção de pagamento/comprovante, liquidez, e criativo que promete grátis. O meio (checkout/PIX) é secundário diante disso.
1 lead (…r7355g) respondeu com link de golpe ("caiu R$ 500 mesmo, tenta aí! https://nvrqp.buzz/…") — ruído de bot/spam, marginal.
| Aspecto | Regina | Mães Checkout | Veredito |
|---|---|---|---|
| Triagem de gênero | Sim | Não | 0 homens auto-identificados na amostra; sem ruído visível — mas heurística fraca e amostra pequena. Inconclusivo. |
| 1ª conversão | "posso enviar [material]?" | "posso enviar um vídeo?" | Gate extra: 31,5% travam no vídeo. Risco de fricção (confundido por recência). |
| Tratar comprovante inválido | Sim ("reenvie") | Não (not-paid sem saída) | Pior. Comprovante ruim = silêncio. Corrigir é trivial. |
| Rebuttal de objeção "oração não se vende" | Não (encerra) | Sim (resposta pronta) | Melhor. Manter e disparar preventivamente. |
| Meio de pagamento | PIX manual | Testou checkout → voltou PIX | Checkout não ajudou (9,4% vs 16,5%). |
| Tamanho | 75 nodes | 56 (enxuto) | Mais simples, ok. |
| Volume / maturidade | ~11 mil, semanas | 289, 3,5 dias | Não dá para comparar conversão ainda. |
Com 3,5 dias de dados, nenhuma mudança mostrou ganho claro de conversão; o checkout até converteu pior, o gate do vídeo adicionou um ponto de queda, e o not-paid sem saída é um retrocesso. O único upgrade nítido é o rebuttal de objeção.
not-paid do paymentAnalysisAlto#40#40cmpnz8d19…: 7h + 3 reenvios). Validar por valor recebido (Asaas/PSP) além da imagem#27#5/#8#16/#17cmpppx0vf… pagou em ~6 min após pedir a chave). FATOAplicando aqui a análise de origem que fizemos por último no Regina. Com n=289 a estatística é fraca, então foco nos sinais que se repetem.
O template do anúncio é "Quero receber o devocional" (224 dos 289). Igual ao Regina, ele prima a expectativa de grátis — talvez pior, porque diz literalmente "receber". Resultado direto: objeção "Espero que não seja preciso pagar nada" / "se tiver custo eu não tenho dinheiro".
Todos mandam o mesmo template → classificado como "aceite", então não dá para replicar aqui o achado forte do Regina (price-asker = 28%). Só 3 leads perguntaram preço de cara — amostra insuficiente.
Igual ao Regina: "esperando minha aposentadoria", "só dia 10 que recebo o benefício", "não trabalho". O criativo/segmentação atrai quem quer, mas não pode pagar agora.
(T1) Otimizar a campanha para o evento Purchase (o pixel dispara em #42), não para "conversa iniciada"; (T2) pré-enquadrar a contribuição no criativo para filtrar caçador de brinde; (T3) CTWA com mensagem que qualifica em vez de "Quero receber o devocional"; (T4) responder o preço com ancoragem.
No Regina, entregar material a quem tem 0 mensagem de engajamento converte 1,5% vs 44,5% com 2 mensagens. Aqui o gate do vídeo já filtra um pouco — mas a um custo alto (31,5% travados). Melhor um gate mais leve e humano (uma pergunta) do que o aceite do vídeo.
not-paid sem saída.